大样本元分析：收入变化与四类人格特质的小幅变化相关

这项研究做了什么

关于“工作会不会改变一个人”，心理学里长期存在两套解释。经典五因素模型倾向于认为人格主要由生物基础决定，按自己的节奏成熟，工作经历至多把人分流到不同职业和收入档位，即所谓选择效应。新社会分析模型则强调社会化效应：人长期承担某种社会角色、履行其职责，日常行为的调整会逐渐固化成稳定的人格变化。

香港中文大学管理学副教授李文东与同事Kaili Yu等人的这项元分析，试图用更严格的方法检验收入与“大五”人格之间的双向关系。他们只纳入至少三个时间点、同时测量收入与至少一项人格特质的纵向研究，最终整合了来自美国、德国、荷兰、挪威和澳大利亚的11项全国或地区代表性面板研究的个体层面原始数据，最多涉及134515名在职成年人，研究跨度4至20年。研究者使用随机截距交叉滞后面板模型，把“人与人之间的差异”和“同一个人随时间的变化”分开，并同时估计两个方向。

收入上升后，哪些特质变了

结果显示，当一个人的收入高于自己通常水平之后，其尽责性和情绪稳定性倾向于小幅上升，宜人性与外向性则倾向于小幅下降，开放性没有统计上可靠的变化。作者给出的解释是，更高薪酬的岗位和更高的社会地位要求人更自律、可靠、在压力下保持镇定；而关于权力的研究提示，地位上升者可能更少关注他人视角、更聚焦自身目标，高强度职业也可能压缩社交，从而削弱外向倾向。

反向路径同样存在。个人尽责性和情绪稳定性上升，随后收入也倾向于上升，形成互相强化的循环；外向性上升反而与随后收入略降相关。作者提到，外向性在需要大量社交的岗位上可能是优势，但寻求刺激、职场社交等侧面也可能带来分心或冒险行为。李文东也提醒，这一负向关联很小，可能受岗位是否需要与人打交道调节。

效应量需要被认真对待。按标准化尺度，最强的关联是收入与后续尽责性，峰值约0.06；情绪稳定性相关约为其一半；宜人性与外向性的可靠关联约0.01。统计检验显示，收入影响人格与人格影响收入这两个方向的总体强度没有可检测的差异。

时间曲线与人群差异

研究者把时间当作连续变量，描绘了12年窗口内的变化形态：收入的社会化效应和人格的选择效应都呈倒U形，在约1.2至1.4年的时滞附近达到峰值，随后十年逐渐减弱。不过这一曲线形状是模型假设的，并非正式检验得出；由于没有研究在一年以内重复测量，早期的上升段是模型估计而非直接观测。

年龄是一个稳定的调节因素。在同项研究中，相比年轻同事，年长员工的收入上升与随后更大的情绪稳定性、开放性提升相关，宜人性也转为上升而非下降；而尽责性和情绪稳定性对后续收入的预测在年长员工中更弱。作者推测，年长员工在工作与职场网络中扎根更深，薪酬变化对个人意义更大，但年龄相关的晋升障碍可能限制人格变化转化为收入。性别差异很小，仅出现在收入与情绪稳定性之间：女性从情绪稳定性上升中获得的收入回报较小，但收入上升后情绪稳定性的提升较大。

能推到哪一步

这项研究依赖观察性调查数据，无法确定收入变化直接导致人格变化，或反之。尽管研究者控制了稳定的个体差异并检验了年龄的影响，与加薪同时发生的未测量生活事件仍可能起作用。样本也有限：仅11项原始研究，且全部来自富裕西方国家，能否推广到发展中国家或职场规范、社会等级不同的文化，尚不清楚。人格测量依靠自我报告问卷，结果也可能反映人们如何看待自己，而非同事或家人观察到的行为。

李文东强调的结论是，人格特质并非一成不变，可以随收入等工作经历调整；效应虽小，但人格影响生活与工作中的大量结果，小幅适应不应被理解为无意义。这一结论与“人格在30岁前定型”的流行看法形成对照，但它描述的是群体层面的平均趋势，不构成对任何个体加薪后性格走向的预测。

获得更高的薪水可能不只是充实银行账户；它还可能逐渐重塑一个人的性格。根据发表在Psychological Bulletin上的一项大规模元分析，收入增加之后往往伴随着可靠性和情绪韧性的小幅提升，同时社交性和人际温暖度有所下降。研究结果还表明，这种关系是双向的，人格特质的变化也能预测未来的薪酬变化。

人格特质是相对稳定的思维、感受和行为模式，使个体独一无二。心理学家通常将这些特质归纳为五个宽泛的维度，即“大五人格”。尽责性反映了一种有条理、可靠和勤奋的倾向，而情绪稳定性（常以其对立面神经质来指代）描述了一个人在压力下保持平静和安全感的能力。

宜人性涉及对他人合作、礼貌和共情。外向性体现了一个人有多外向、有活力和健谈，而经验开放性则反映了好奇心、创造力以及对多样性的偏好。虽然这些特质曾被认为在成年后就固定不变，但当代心理学认识到它们可以随生活经历而改变。

成年期人格如何以及为何发生变化，仍是理论争论的主题。经典的五因素模型认为，人格特质在很大程度上由生物学驱动，并按自身的时间表成熟，这意味着工作和生活事件几乎没有能力改变它们。从这个角度看，人格特质引导人们进入某些职业或收入阶层，这一过程被称为选择效应，而工作并不会反过来改变人。

另一种框架——新社会分析模型——提出生活经历会主动塑造人格，这被称为社会化效应。根据该模型的社会投资原则，承诺并履行要求高的社会或职业角色的职责，需要人们调整日常行为。随着时间的推移，这些短期的行为调整会变成习惯，并固化为持久的人格变化。

以往考察工作经历如何影响人格的研究结果不一。例如，一项2026年针对日本大学毕业生入职第一年的纵向研究发现，进入职场伴随着外向性、宜人性和尽责性的短期下降。其他研究考察了收入与人们自我认知之间的双向联系，例如PsyPost在2023年报道的一项研究发现，某一年较高的收入能可靠地预测次年更高的自尊，反之亦然，但程度较弱。

这项新研究由香港中文大学管理学副教授李文东（Wen-Dong Li）与同校的Kaili Yu领导，旨在通过考察收入与大五人格特质之间的双向关系，来解决文献中不一致的研究发现。作者聚焦于收入，是因为收入是职业成就、社会地位以及一个人能否成功履行职场职责的客观指标。他们还希望解决早期研究中的方法论盲点：将人与人之间的差异与同一个人随时间的变化区分开来，并描绘这些效应在不同时间间隔内如何起伏变化。

李文东告诉PsyPost，其中一个动机是人们普遍认为人格在生命早期就已定型。“首先，大多数人心中存在一种固定思维，认为人格就是你的命运。美国心理学之父威廉·詹姆斯曾说过，你的人格在30岁时就已固定。”

“其次，越来越多的研究在考察生活经历如何塑造人格发展，但很少有人关注工作经历，”李文东解释道。“然而，在关于工作经历如何促进人格发展的有限研究中，研究结果一直不一致。因此，由于这些混杂的发现，学者们仍在争论研究工作经历（如收入）与人格发展之间的关系是否有意义。”

为此，研究人员进行了一项预注册的连续时间元分析。他们在电子数据库、会议议程和数据档案中检索了纵向研究，这些研究至少在三个时间点上同时测量了工作收入和至少一种大五人格特质。最终样本整合了来自美国、德国、荷兰、挪威和澳大利亚的11项大规模、具有全国或地区代表性的面板研究的原始个体层面数据，涵盖多达134,515名在职成年人。

纳入的研究持续时间从4年到20年不等，包含3到18个测量波次，间隔为1到12年。由于研究人员能够获取个体参与者数据，他们使用了称为随机截距交叉滞后面板模型的统计模型。这种方法分离出个体内部的变化，使科学家能够观察一个人在某时间点收入高于平常时，其自身基线人格后来是否倾向于发生变化，同时兼顾早期人格变化如何预测后来的收入。

分析表明，收入变化之后，五种人格特质中有四种出现了小幅但统计上可靠的转变。当一个人的收入增加时，他们随后往往在尽责性和情绪稳定性上有所提升。作者认为，满足高薪职位的要求以及管理更高社会地位带来的责任，可能需要人们变得更加自律、可靠，并在压力下保持镇定。

收入提高之后，宜人性和外向性也随之下降，而经验开放性则与薪酬没有统计学上的显著关系。作者援引关于权力的研究指出，获得地位的人往往对他人的视角关注减少，而更专注于自己的目标。同样，在要求高的职业中晋升，可能要求员工高度专注于核心任务而非社交，从而逐渐抑制外向、开朗的倾向。

在考察反方向时，研究人员发现了三种特质存在选择效应的证据。尽责性和情绪稳定性的个人提升之后，收入随后增加，表明这两种特质与财务成功之间存在相互强化的循环。相比之下，个人外向性的提升之后，后续收入略有下降，而宜人性和开放性的变化并不能显著预测未来的薪酬变化。

作者称这些效应很小。以标准化衡量，最强的关联——收入与随后的尽责性之间——峰值约为0.06，意味着一个人收入变动一个标准差，随后该特质约变动0.06个标准差。涉及情绪稳定性的关联约为前者的一半，而涉及宜人性和外向性的统计学上可靠的关联约为0.01。

在比较两个方向的总体强度时，统计检验表明，收入对人格的影响在幅度上与人格对收入的影响无法检测出差异。作者认为，这种双向模式更符合新社会分析模型，而非五因素模型——后者预测人格塑造工作结果，而非相反。

对李而言，有两项发现尤其出乎意料：“第一，收入增加可能会降低你的宜人性（对他人友善）和外向性。第二，与我们的预期相反，外向性的增加与收入下降相关。”

外向性与未来收入之间的负向关联似乎令人意外，因为外向的人常被视为天生的领导者。作者指出，虽然外向性在需要持续社交互动的工作中可能是一种优势，但外向性的某些方面，如寻求刺激或职场社交，也可能导致分心或冒险行为，从而在广泛的职业中妨碍表现。

“外向性增加对收入下降的影响很小，且可能受工作要求调节，例如你的工作是否需要你与他人互动，”李指出。“在这类工作中，外向性增加对收入的影响可能是正向的。”

通过将时间视为连续变量，研究人员还描绘了这些效应在12年窗口内如何展开。收入的社会化效应和人格的选择效应都呈倒U形曲线。收入与尽责性、情绪稳定性和外向性等特质之间的相互影响最初增强，在约1.2至1.4年的时间滞后处达到峰值，然后在接下来的十年中逐渐减弱。

尽管在任一给定时间点观察到的变化都不大，但李强调，最重要的结论是“人格特质并非一成不变，可以随着收入等工作经历而调整”。

“正如大多数社会科学研究一样，效应量很小，”李补充道。“然而，小效应量可能具有重要的实际意义，因为人格特质会影响生活和工作中的大量结果，因此不应将小幅的人格适应解读为毫无意义。”

各项研究的效应量差异相当大，团队检验了个人人口学特征或研究特征是否会改变这些模式。

年龄成为一个一致的调节因素：在同一项研究中，与较年轻的同事相比，年长员工的加薪与随后情绪稳定性和开放性的更大提升相关，也与宜人性的上升而非下降相关。与此同时，尽责性和情绪稳定性对未来收入的积极影响在年长员工中较弱。作者认为，年长员工在工作和工作场所网络中扎根更深，可能使薪酬变化对个人更具意义，而与年龄相关的加薪和晋升障碍可能限制其人格变化转化为更高薪酬的程度。

性别差异极小，仅出现在收入与情绪稳定性的关系中。与男性相比，女性在情绪稳定性提升后获得的收入增幅较小，但在收入上升后情绪稳定性的提升幅度更大。方法论因素，例如研究是在美国境内还是境外进行，或收入和人格如何测量，并未实质性改变结果，不过调查波次更多的研究往往显示出更小的效应量。

尽责性、情绪稳定性与薪酬之间的联系与PsyPost在2024年报道的研究一致，该研究发现，随着时间推移变得更加尽责、神经质程度降低的人往往获得更大的财务稳定性。那项工作将人格变化作为广泛生活结果的预测因素进行追踪，而非检验其与收入的双向联系。

地位上升会重塑核心特质的观点与PsyPost在2025年报道的一项研究存在张力，该研究发现，第一代大学生的大五人格特质与未上大学的相似同龄人相比变化很小。那项研究考察的是通过教育向上流动的年轻人，而非职业生涯中的薪酬变化。

与所有研究一样，解读这些发现时需要考虑一些注意事项。由于该元分析依赖观察性调查数据而非实验，它无法确定收入变化直接导致人格变化，或反之。尽管研究人员控制了稳定的个体差异，并验证了考虑年龄并未改变结果，但与加薪同时发生的未测量生活事件仍可能发挥作用。

这种先升后降的时间模式也有一个前提限制：该建模方法假定存在这种曲线形状，而非对其进行正式检验；并且由于没有研究在间隔不到一年的时间内测量受试者，早期的上升是由模型估算出来的，而非直接观测到的。这项荟萃分析也仅限于11项主要研究，且全部在富裕的西方国家进行。这些模式在发展中经济体或在工作场所规范和社会等级不同的文化中是否同样成立，目前仍不确定。此外，主要研究依赖自我报告问卷来测量宽泛的人格特质，这意味着结果可能反映的是人们看待自身方式的变化，而非其行为在同事或家人眼中的表现。

未来的研究可以通过纳入同伴或主管的评分，以及考察更细分的人格面向来定位究竟是哪些具体行为驱动了与外向性和宜人性的负向关联，从而在此基础上进一步推进。研究人员还可以在更短的间隔内测量人格与薪酬，以观察加薪后第一年会发生什么，并考察工作满意度等主观体验如何与收入共同发挥作用。

“我们希望综合尽可能最好的证据，来说明工作经历的影响如何塑造人格发展，以及人格发展又如何反过来影响工作经历，”李说道。“在此基础上，我们或许能建立关于工作中人格发展的更好理论，尤其是针对领导者。”

“这项工作只有在来自美国、欧洲和香港的学者开展国际合作的情况下才可能完成，”李补充道。“我感谢我们合作者所做的贡献。”

这项研究题为“金钱和时间会改变你是谁吗？人格特质与收入之间双向关系的连续时间荟萃分析与综述”，作者为Wen-Dong Li、Kaili Yu、Weiwen Yang、Zhen Zhang、Xin Zhang、Christian Dormann、Huanxi Zhang和Yanglei Zheng。