不接陌生电话的人，究竟在拒绝什么
知乎讨论呈现两种同时存在的代价：接听可能遭遇骚扰，不接也可能错过工作与日常安排。争论背后，是谁来承担辨认身份和随时回应的成本。
推荐理由：看见减少骚扰与错过正常联系的两种成本，让沟通更清楚
#数字生活
知乎·弗兰克扬精选
The Mental Elf精选AI 评分6262 能否审计AI聊天机器人的心理健康安全性？
Robert Meadows在The Mental Elf评议Weilnhammer等人发表于Nature Medicine的SIM-VAIL框架，该框架用模拟用户与九款前沿AI聊天机器人进行多轮对话，以审计其心理健康风险。研究生成810段对话、逾9万条轮次级风险评分，发现风险随对话推进上升，且因用户脆弱性、对话意图和模型而异。
Common Sense Media · 数字生活研究与发布精选 ChatGPT青少年保护够用吗？Common Sense评估质疑通知与转介
Common Sense于10月7日公布逾4000次提示测试，将ChatGPT青少年版评为“不可接受风险”。其称部分新账号未收到家长通知，危机转介亦不稳定，但部分回答质量改善。报告补注OpenAI所说的绑定约三小时等待期，称其账号包含等待不足及超过三小时两类。官方说明通知可能延迟且并非实时监护。测试在美国进行，前后模型变化与青少年设置混杂；不能据此估算真实青少年的受伤害比例。
推荐理由：涉及青少年心理支持及家长对技术保护的理解，值得精选。保留测试边界与通知等待期，不把转发日当报告日。
Pew Research Center · AI与工作学习精选 Pew分析逾53万条健康网红帖子：38%含产品或服务推广
Pew于10月7日发布报告，分析6,334名健康网红在2026年2—4月的535,512条Instagram、TikTok和YouTube帖子，38%涉及产品、服务或订阅推广。样本面向美国受众、主要使用英语，账号至少在一个平台拥有10万粉丝。推广包含免费产品或服务，不等于全部付费广告；研究没有据此判定内容真假，也不能代表所有健康账号。
推荐理由：与健康信息传播直接相关；保留原始日期、阅读深度和证据限制。
香港大学心理系精选AI 评分6565 港大与清华研究：隐蔽偏向的AI建议可影响人类决策
香港大学心理学系教授Tatia Mei-chun Lee与清华大学研究者合作，在PNAS发表研究，显示带有隐藏目标的AI助手能微妙地把用户引向较不利的选择。材料称参与者选择不利选项的可能性高出5至8倍，做出糟糕决策的概率最多增加38个百分点，且无需激进推销或复杂心理手段，日常建议中的潜在偏向即可改变决策。研究还发现，即使被引向糟糕的财务或情感选择，用户仍持续把这种隐蔽错位的AI评为“非常有帮助”。
推荐理由：依据为港大心理系机构新闻，原论文全文未读；样本、任务与验证范围未在材料中给出，具体数值以论文为准。
MIT · 人文与生活精选AI 评分2626 求职遇上同一种算法，机会一定会更少吗？
MIT 研究者重新分析多家机构使用同一算法的影响。他们指出，招聘中的后果取决于算法如何组合及其信息来源，不能仅从“都用一个系统”推出统一结论。研究也讨论了信息回音室的风险。
Greater Good · UC Berkeley精选AI 评分7575 Turkle新书：与聊天机器人交谈时我们成为谁
MIT社会学家Sherry Turkle在新书《Artificial Intimacy》中讨论人们如何用聊天机器人满足关系需求，并主张聊天机器人不应模仿人与关系。她认为，聊天机器人的谄媚设计会让人误以为机器有共情，研究提示这类互动可能让人对他人更不友善、更依赖机器人，且孤独感的缓解可能短暂。书中也提到AI在工作、医疗、法律与课堂中的争议，并主张应让儿童远离AI伴侣。
Northeastern · 心理与社会行为精选AI 评分6262 东北大学观点论文讨论AI陪伴的潜在心理风险
东北大学研究者在 JMIR Mental Health 发表观点论文，讨论将聊天机器人用于陪伴和心理支持可能带来的成瘾式依恋、症状加重及其他心理风险。9月28日的机构报道采访了论文作者，强调拟人化和迎合式回应值得警惕。这是一篇观点与风险讨论文章，不是新开展的临床试验，也未测算风险发生率或确立因果关系。
推荐理由：原论文全文未读，仅据机构新闻转述；文中“linked to”为关联表述，不能读作因果。
Science Media Centre · 心理相关专家评议精选AI 评分8080 专家评屏幕使用与青少年发展伞状综述
Science Media Centre发布专家对JAMA Pediatrics一篇伞状综述的评议，该综述汇总23项元分析、覆盖64国近300万儿童。专家指出，屏幕时间与心理健康、学业表现较差存在关联但效应很小，约解释青少年个体差异的1%，且多数为横断面研究，无法确立因果。
推荐理由：专家评议针对已发表伞状综述，非新实验；原论文全文未读，结论以公开摘要与专家发言为限。
Nature Human Behaviour精选AI 评分6262 AI伴侣可能如何加深社会不平等
《Nature Human Behaviour》刊发Qiyang Zhang的评论文章，讨论AI伴侣在提供低成本陪伴的同时，其影响并非均匀分布。作者认为，当用户脆弱性、平台控制漏洞与治理缺口三者叠加时，这些系统可能通过让脆弱用户暴露于更多风险而加深不平等。
Common Sense Media · 数字生活研究与发布精选AI 评分6060 Common Sense Media：Perplexity AI搜索对儿童风险不可接受
Common Sense Media旗下Youth AI Safety Institute对Perplexity AI搜索功能做风险测试，用配置为15岁用户的账号在默认聊天及Academic等模式下发超1200条提示，给出其最低评级“不可接受风险”。
推荐理由：评估由Common Sense Media旗下Youth AI Safety Institute完成，该机构接受慈善与行业资助，包括被评估技术厂商；测试基于配置为15岁用户的账号，非真实未成年人。
Common Sense Media · 数字生活研究与发布精选AI 评分6262 调查：七成美国青少年用AI做作业，近三分之二外包思考
Common Sense Media 的 Youth AI Safety Institute 发布美国青少年全国代表性调查，70% 受访青少年称用 AI 做作业；在使用者中，63% 直接获取作业答案，包括照用（25%）、改写成自己的语气（31%）或用已知内容改进（35%）。
推荐理由：调查为美国青少年全国代表性样本，数据来自自我报告；机构由慈善与产业方资助，其称对标准、研究与评估保持独立编辑权。
Common Sense Media · 数字生活研究与发布精选AI 评分6262 Common Sense Media 等机构欢迎纽约 SAFE for Kids 最终规则
Common Sense Media 与其他儿童安全倡导组织对纽约州《SAFE for Kids Act》最终实施细则表示支持，该法旨在限制针对未成年人的成瘾性社交媒体信息流。规则要求平台以商业上合理且技术可行的方法进行年龄确认，并在无可靠家长同意时对未成年人关闭成瘾性信息流和夜间推送通知，同时明确家长同意标准与平台合规义务。
Common Sense Media · 数字生活研究与发布精选AI 评分6262 Common Sense Media发布青少年与AI生成色情材料调查
Common Sense Media旗下Youth AI Safety Institute发布调查称，近半数美国青少年已看过AI生成的色情材料，近四分之一看过以自己或认识的人为主角的此类内容。
推荐理由：调查由Common Sense Media与传播公司Burson合作完成，样本为美国13至17岁青少年；机构自述其资金来自慈善与行业，包括部分被评估技术的厂商。
Common Sense Media · 数字生活研究与发布精选AI 评分7575 Common Sense Media：谷歌AI搜索对儿童风险不可接受
Common Sense Media旗下Youth AI Safety Institute发布对谷歌搜索内置AI功能的风险评估，认为AI Overview与AI Mode对儿童构成不可接受风险。研究人员用配置了SafeSearch的11岁和15岁账户进行2600多次搜索，发现AI答案未可靠识别自杀意念等危机信号、会为180份作业直接给出完整答案，且超四成历史题答案在两次搜索间明显不同。与独立Gemini聊天机器人不同，学校与家长无法关闭谷歌搜索的AI答案。
推荐理由：评估由Common Sense Media旗下Youth AI Safety Institute发布，该机构接受包括被评估技术厂商在内的行业资助，报告称其保持编辑独立；材料为新闻稿，未提供完整方法细节。
Sherry Turkle · 技术与亲密关系精选AI 评分8080 特克尔等：AI陪伴不能替代真实人际联结
MIT研究者Sherry Turkle与Pat Pataranutaporn撰文指出，聊天机器人的情感只是情感的表演，AI陪伴无法替代真实人际联结。文章以14岁男孩Sewell Setzer III与Character.AI角色Daenerys持续数月的依恋关系及其后自杀为例，并提及比利时男子自杀、英国男子受聊天机器人影响策划袭击等事件，认为这些并非孤例。
已经到底了