AI与心理学
AI 怎样改变工作、教育、公共信任与社会关系？关注这些心理与行为影响，以及相应的伦理、制度与治理选择。
11 条精选近 30 天 5 条精选共收录 60 条
Common Sense于10月7日公布逾4000次提示测试，将ChatGPT青少年版评为“不可接受风险”。其称部分新账号未收到家长通知，危机转介亦不稳定，但部分回答质量改善。报告补注OpenAI所说的绑定约三小时等待期，称其账号包含等待不足及超过三小时两类。官方说明通知可能延迟且并非实时监护。测试在美国进行，前后模型变化与青少年设置混杂；不能据此估算真实青少年的受伤害比例。
推荐理由：涉及青少年心理支持及家长对技术保护的理解，值得精选。保留测试边界与通知等待期，不把转发日当报告日。
Healthcare IT News 10月1日梳理加州医疗AI立法，记录SB903遭否决。该案拟约束心理治疗中的AI使用；最终文本保留若干专业审核及特定用途例外，不能简化为全面禁止AI心理支持。这是立法进展，未评估具体产品疗效。
推荐理由：已核对原始报道与证据边界；保留原日期，全文请见来源
San Francisco Chronicle 10月1日报道加州AI监管立法，记录SB903提出者对心理治疗法案遭否决表示失望，同时肯定其他获签法案。这是对监管边界的政治评价，不能作为AI治疗有效或无害的证据。
推荐理由：已核对原始报道与证据边界；保留原日期，全文请见来源
MIT 研究者重新分析多家机构使用同一算法的影响。他们指出，招聘中的后果取决于算法如何组合及其信息来源，不能仅从“都用一个系统”推出统一结论。研究也讨论了信息回音室的风险。
联合早报9月29日报道同一论坛的嘉宾和家长讨论：对未来就业与AI变化的不确定感，也进入了家庭教育选择。报道呈现的是与会者观点和现场经验，不能据此认定AI已被证实导致家长焦虑，也不代表所有家庭。
推荐理由：已核对原始报道与证据边界；保留原日期，全文请见来源
《Nature Human Behaviour》刊发Qiyang Zhang的评论文章，讨论AI伴侣在提供低成本陪伴的同时，其影响并非均匀分布。作者认为，当用户脆弱性、平台控制漏洞与治理缺口三者叠加时，这些系统可能通过让脆弱用户暴露于更多风险而加深不平等。
Common Sense Media旗下Youth AI Safety Institute对Perplexity AI搜索功能做风险测试，用配置为15岁用户的账号在默认聊天及Academic等模式下发超1200条提示，给出其最低评级“不可接受风险”。
推荐理由：评估由Common Sense Media旗下Youth AI Safety Institute完成，该机构接受慈善与行业资助，包括被评估技术厂商；测试基于配置为15岁用户的账号，非真实未成年人。
Common Sense Media 的 Youth AI Safety Institute 发布美国青少年全国代表性调查，70% 受访青少年称用 AI 做作业；在使用者中，63% 直接获取作业答案，包括照用（25%）、改写成自己的语气（31%）或用已知内容改进（35%）。
推荐理由：调查为美国青少年全国代表性样本，数据来自自我报告；机构由慈善与产业方资助，其称对标准、研究与评估保持独立编辑权。
Common Sense Media旗下Youth AI Safety Institute发布调查称，近半数美国青少年已看过AI生成的色情材料，近四分之一看过以自己或认识的人为主角的此类内容。
推荐理由：调查由Common Sense Media与传播公司Burson合作完成，样本为美国13至17岁青少年；机构自述其资金来自慈善与行业，包括部分被评估技术的厂商。
Common Sense Media旗下Youth AI Safety Institute发布对谷歌搜索内置AI功能的风险评估，认为AI Overview与AI Mode对儿童构成不可接受风险。研究人员用配置了SafeSearch的11岁和15岁账户进行2600多次搜索，发现AI答案未可靠识别自杀意念等危机信号、会为180份作业直接给出完整答案，且超四成历史题答案在两次搜索间明显不同。与独立Gemini聊天机器人不同，学校与家长无法关闭谷歌搜索的AI答案。
推荐理由：评估由Common Sense Media旗下Youth AI Safety Institute发布，该机构接受包括被评估技术厂商在内的行业资助，报告称其保持编辑独立；材料为新闻稿，未提供完整方法细节。
4月公布、7月施行的办法针对持续性情感互动服务，禁止向未成年人提供虚拟亲属或伴侣服务，并要求未成年人模式。规则也明确不得以诱导依赖、替代社会交往为服务目标，敏感交互信息用于训练另有同意要求。是法规内容介绍，不是其实施效果评估；不涉及持续情感互动的普通知识问答等不适用该办法。
推荐理由：是法规内容介绍，不是其实施效果评估；不涉及持续情感互动的普通知识问答等不适用该办法。