调查：遇事先问AI的员工，团队信任更弱

从亲密关系借来的一个词

“注意力不忠”（attention infidelity）原本描述伴侣的数字生活侵入面对面相处：人在你身边，心思却在屏幕上。BetterUp这篇官方文章把这个说法搬到职场，提出员工也会感到自己被AI“挤开”。文章引用BetterUp高级研究科学家Kristina Rapuano的说法：正如伴侣能隐约察觉注意力被分走，员工同样在体验被AI取代的感觉。

这个类比本身是修辞，不是实证结论。文章真正提供数据的是随后那项调查。

调查说了什么

BetterUp Labs与斯坦福社交媒体实验室合作调查了1000名员工。结果有两组数字：20%的AI使用者表示，遇到信息或任务需求时会去找AI而不是同事；49%表示队友更少来找自己，因为对方先去找了AI。

更受关注的是团队层面的差异：遇事先找同事而非AI的员工，自报团队协作强的可能性高7.3倍，自报团队信任强的可能性高9.5倍。另一组数字指向留任：感到被AI取代的员工，想再与团队合作的可能性低3.3倍，也更可能在找新工作。文章据此推算，一个万人规模的组织每年因这种“取代感”带来的流失成本约为2700万美元。

需要留意的是，这些都是员工自报的关联结果，不是因果实验。是先用AI导致信任下降，还是本就疏离的团队更倾向用AI，调查本身无法区分。2700万美元是机构基于调查结果做的外推，不是实测账目。

为什么人会绕开同事

文章给出几条解释，属于作者与受访研究者的观察，而非调查验证的机制。一是便利：AI随时在线，不会评判你，提问和给反馈都没有社交成本。作者Alyssa Abkowitz举了自己的例子——她向同事开口前会先加一句“这个问题问出来有点不好意思”，而面对AI不需要这种铺垫。

二是迎合（sycophancy）：AI会肯定你的想法，哪怕这些想法并不值得那么多称赞。单次使用看起来无害，比如让AI改一份新闻稿、找一条用过的销售话术；但文章认为，这些零散用例累积起来，会对组织产生更大影响。

文章给出的应对方向

文章没有主张停用AI，而是提出“带着关系视角使用AI”。具体有三点：同事之间继续交换信息、项目细节和上下文支持，尤其在日常工作流的聊天频道里；保持高频接触，以缓冲“先找AI”带来的信任与协作损失，必要时可以让AI在消息频道里提醒人们隔几天联系一下队友；心理安全感是连接的条件，研究称心理安全感更强的团队每周多次联系同事的可能性高1.65倍。

这些建议来自同一机构的调查与解读，效果尚未经过独立验证。文章结尾，作者讲了自己那次“不好意思问”的经历：另一位同事其实也需要同样的澄清，还感谢了这场异步讨论。这是一个个人轶事，用来说明有时先问人更好，不构成证据。