《Nature Reviews Psychology》评论：生成式AI或收窄行为科学解读多样性
From sample diversity to interpretive convergence
《Nature Reviews Psychology》刊出的评论指出，生成式人工智能工具正被科学家越来越多地使用，尤其成为非英语主导机构研究者的写作辅助。评论认为，即便样本日益多样，这类工具也可能收窄解读；若失去解读多样性，样本多样性不足以拓宽行为科学。
中文解读
写作辅助之外的隐忧
生成式人工智能工具正在科研中普及，评论特别提到它在写作环节的作用：对来自非英语主导机构的研究者而言，这类工具降低了语言门槛。但评论的关注点不止于效率，而是它对行为科学知识生产方式的潜在影响。
样本多样与解读趋同
评论提出一个关键区分：样本的多样性不等于解读的多样性。即使研究纳入越来越多样的人群，若研究者借助同类工具形成趋同的分析视角和表述方式，行为科学的解释范围仍可能变窄。作者由此主张，解读多样性是样本多样性发挥作用的前提，二者不能相互替代。
一项待检验的提醒
这是一篇评论而非实证研究，文中未提供具体数据或案例来量化工具使用与解读趋同之间的关系。其价值在于提出问题：科研AI工具的讨论通常聚焦语言公平与写作效率，而解读层面的影响同样值得纳入考量。
正文 · 原文
Nature Reviews Psychology, Published online: 22 October 2026; doi:10.1038/s44159-026-00636-0
Generative artificial intelligence tools are being increasingly used by scientists, especially as writing aids for researchers outside English-dominant institutions. However, these tools might narrow interpretations even when applied to increasingly diverse samples. Sampling diversity will not be enough to broaden behavioural science if interpretive diversity is lost.
来源：Nature Reviews Psychology · nature.com