AI与心理学
AI 怎样改变工作、教育、公共信任与社会关系？关注这些心理与行为影响，以及相应的伦理、制度与治理选择。
11 条精选近 30 天 5 条精选共收录 60 条
Common Sense于10月7日公布逾4000次提示测试，将ChatGPT青少年版评为“不可接受风险”。其称部分新账号未收到家长通知，危机转介亦不稳定，但部分回答质量改善。报告补注OpenAI所说的绑定约三小时等待期，称其账号包含等待不足及超过三小时两类。官方说明通知可能延迟且并非实时监护。测试在美国进行，前后模型变化与青少年设置混杂；不能据此估算真实青少年的受伤害比例。
推荐理由：涉及青少年心理支持及家长对技术保护的理解，值得精选。保留测试边界与通知等待期，不把转发日当报告日。
弗吉尼亚大学哲学、人工智能与数据科学教授 David Danks 获得 Schmidt Sciences 的 AI2050 计划提供的 100 万美元、为期三年的高级研究员资助，用于研究“人机价值协同演化”。该项目将建立多学科理解，为 AI 的设计、开发与治理提供实践指导。Danks 是此次六名新入选高级研究员中唯一的哲学家，22 名早期职业研究员中则没有哲学家。
MIT 教授 Sherry Turkle 在《Artificial Intimacy》中警告，过度依赖 AI 聊天机器人会侵蚀生活中最人性的部分，让人失去无聊、独处和友谊摩擦的滋味。她指出，AI 让工作变成“委托”，人们感到失去对工作的所有权，各行业都担心下一代在职业养成中丢掉重要东西。她建议通过结交朋友、参与团队和社区活动来打破对聊天机器人的依赖。
心理科学协会来源的《The Permanent Questions》节目中，David Brooks 与《焦虑的一代》作者、社会心理学家 Jonathan Haidt 对谈，内容录制于上月大西洋节现场。Haidt 回顾研究人性 40 年的心得，讨论情绪在道德决策中的作用，并称 AI 是“教育的核弹”。
Psychology Today@PsychTodayAI 评分2222Nature Reviews Psychology 刊文指出，新技术往往在相关影响研究尚未出现前就已被应用，配套政策决定与公众态度也随之固化。作者主张心理学家应以科学知情意见参与幼儿使用生成式 AI 的讨论，以确保收益并防止伤害。
牛津大学荣休教授 Dorothy Bishop 在审稿时发现，有作者疑似用 AI 生成论文，声称分析了 OpenNeuro 上的公开脑成像数据，实际却未真正使用这些数据。
Daily Nous 刊文讨论高校中 AI 作弊泛滥后教师该如何应对。一位在线课程教师称，24 名学生中 7 人在得知有 Zoom 口试后第一天退课，13 名活跃学生中 10 人被举报用 AI 作弊，其中 3 人屡次再犯，最终仅 3 人诚实完成课程。文章追问是否应走官方举报流程、举报负担与威慑效果，以及教师集体约定举报能否推动全校性措施。
Healthcare IT News 10月1日梳理加州医疗AI立法，记录SB903遭否决。该案拟约束心理治疗中的AI使用；最终文本保留若干专业审核及特定用途例外，不能简化为全面禁止AI心理支持。这是立法进展，未评估具体产品疗效。
推荐理由：已核对原始报道与证据边界；保留原日期，全文请见来源
San Francisco Chronicle 10月1日报道加州AI监管立法，记录SB903提出者对心理治疗法案遭否决表示失望，同时肯定其他获签法案。这是对监管边界的政治评价，不能作为AI治疗有效或无害的证据。
推荐理由：已核对原始报道与证据边界；保留原日期，全文请见来源
MIT社会学家Sherry Turkle在新书《Artificial Intimacy》中讨论人们如何用聊天机器人满足关系需求，并主张聊天机器人不应模仿人与关系。她认为，聊天机器人的谄媚设计会让人误以为机器有共情，研究提示这类互动可能让人对他人更不友善、更依赖机器人，且孤独感的缓解可能短暂。书中也提到AI在工作、医疗、法律与课堂中的争议，并主张应让儿童远离AI伴侣。
MIT 研究者重新分析多家机构使用同一算法的影响。他们指出，招聘中的后果取决于算法如何组合及其信息来源，不能仅从“都用一个系统”推出统一结论。研究也讨论了信息回音室的风险。
联合早报9月29日报道同一论坛的嘉宾和家长讨论：对未来就业与AI变化的不确定感，也进入了家庭教育选择。报道呈现的是与会者观点和现场经验，不能据此认定AI已被证实导致家长焦虑，也不代表所有家庭。
推荐理由：已核对原始报道与证据边界；保留原日期，全文请见来源
Nature Human Behaviour 刊发 Sheng-Tun Li 的评论，指出知识与专业能力的形成需要长期积累，并提出：AI 放大已有能力的同时，可能给下一代专家的成长带来问题。本条仅根据期刊公开摘要整理，不代表AI对学习的影响已有统一结论。
Sherry Turkle 在《AI 的原罪》中主张，聊天机器人对儿童情感福祉的危害甚于社交媒体，其危害源于工具本身的设计。她认为，只要机器人以第一人称表达情感与欲望，要求其声明非人类身份便难以阻止用户投射意识；应尤其对未成年用户强制采用非人格化的默认设置，否则不健康的依恋难以避免。
《Nature Human Behaviour》刊发Qiyang Zhang的评论文章，讨论AI伴侣在提供低成本陪伴的同时，其影响并非均匀分布。作者认为，当用户脆弱性、平台控制漏洞与治理缺口三者叠加时，这些系统可能通过让脆弱用户暴露于更多风险而加深不平等。
皮尤研究中心报道，高收入国家民众比欠富裕国家民众更担忧 AI，也更担心 AI 对就业和经济不平等的影响。
皮尤研究中心一项覆盖37个国家的调查发现，年轻人尤其担心AI导致就业岗位减少。尽管如此，相比年长者，他们更可能对AI同时感到兴奋与担忧。
皮尤研究中心一项覆盖37国的调查显示，多数国家的多数受访者对AI至少有所了解，部分地方“听过很多”AI的比例较去年有所上升。调查未在现有材料中给出具体国家名单、比例数字或样本规模。
