跳到正文

不同的认识方式

新研究 最新动态

原始研究、综述与研究者介绍。保留样本、方法和不能推出的结论。

142 条精选近 30 天 80 条精选共收录 666 条

更新

新研究的全部公开动态

今天10月22日周四第 1–20 条
  1. 美国精神医学学会 · Psychiatric News56

    四天集中暴露疗法在强迫症治疗中优于网络自助CBT

    一项发表于《JAMA Network Open》的随机对照试验显示,治疗师带领的四天集中暴露疗法(B4DT)在治疗强迫症上优于为期八周的无指导网络认知行为疗法(iCBT)。119名德国成人参与,B4DT组在第8周Y-BOCS总分多降8分,三个月随访时仍低6分,治疗反应率61%对25%、缓解率42%对14%。研究者指出参与者与治疗师均未设盲,可能带来期望效应,超过三个月的效果仍在探索中。

  2. PsyPost56

    追踪至青春期的研究:后来出现精神病性障碍的儿童头围略小

    一项追踪英国儿童从出生到青春期的纵向研究报告称,18岁时符合精神病性障碍标准的参与者,从出生到15岁的头围平均比对照组小约0.26厘米,差异幅度很小。控制发育过程中的身高后,这一差异缩小且不再具统计显著性,研究者据此认为头围差异可能反映整体身体生长受限,而非仅限脑部。研究样本中符合障碍标准者仅62人,男性13人。

  3. Northeastern · 心理与社会行为32

    东北大学团队开发居家认知测试应用,初步结果积极

    东北大学大脑游戏中心开发了一款面向智能手机和平板的认知测试应用,并与Kaiser Permanente华盛顿健康研究所的Adult Changes in Thought研究合作,让南加州英语成年人在家中用平板完成连线测验、画钟等任务。研究者称,参与者认为纸笔与平板两种版本都易于使用,数字工具还能记录手抖等更丰富的细微信号。下一步是邀请更大规模人群测试该应用。

  4. PsyPost52

    躺下比站立更不敏感于疼痛?新研究观察姿势与痛觉

    一项发表于《心理生理学》的研究让83名健康大学生分别保持坐、站、平躺姿势,测量其压痛阈值与耐受度,发现平躺时痛阈和耐受度高于站立。作者将差异归因于重力引起的血容量与血压变化及压力感受器牵张,但样本为年轻健康者、姿势顺序未随机化,且“躺卧缓解疼痛会强化慢性疼痛者不活动”只是作者假设,研究未直接检验。

10月21日周三
  1. PsyPost60

    童年创伤与快感缺失:海马体与奖赏回路连接的研究

    《神经科学杂志》发表的一项脑成像研究显示,在童年创伤水平较高的18至30岁年轻人中,海马前部与伏隔核的静息连接较弱、海马对新颖图像反应较弱,均与更强的预期性快感缺失相关;高创伤组未发现这些指标与当下享受快感的能力有关。研究为横断面设计,样本92人来自一项精神病风险研究项目,不能证明因果。

  2. PsyPost62

    美国13至17岁男孩约三分之一至少少量关注安德鲁·泰特

    一项发表于《男性与男性气质心理学》的调查访问了601名13至17岁美国男孩,约33.2%表示至少少量关注安德鲁·泰特,11.6%关注乔丹·彼得森;在开放式最喜爱人物中仅约9%写出与“男性圈”相关人物。控制年龄、自我男性气质感知和父母传递的性别信息后,关注泰特仍与更强的传统男性气质信念相关,父母“要强壮强硬”的信息在各模型中预测力最强。研究为单时点调查,不能判断因果。

    推荐理由:横断面调查,无法判断是观看影响观念还是观念驱动关注;33.2%含仅“稍微关注”者,且未询问关注原因。

  3. The Mental Elf52

    进食障碍服务中孤独症与ADHD共现者的困扰更高

    Katie Fraser Allen在The Mental Elf评议Makin、Allen与Tchanturia(2026)的研究:该研究用伦敦一家成人进食障碍专科服务三年常规接诊数据,按自报诊断把1252名患者分为AuDHD、仅孤独症、仅ADHD与均无四组。AuDHD组(32人)心理困扰与功能受损最重,56%报告曾有自杀尝试;各组进食障碍严重度差异很小。研究为横断面描述性分析,未调整诊断构成,作者提醒不能据此推断因果。

  4. Northeastern · 心理与社会行为58

    神经影像综述:所谓“健康大脑”或取决于社会关系

    美国东北大学伦敦分校研究者Haily Merritt及同事在一项综述中提出,fMRI扫描显示的脑活动模式会随一个人的社会关系经历而不同,因此不存在通用的心理健康或疾病脑部标志。综述聚焦默认模式网络:同一连接模式在不同社会处境下可能对应适应或回避,这也被用来解释以往关于默认模式网络与抑郁关联方向不一致的结果。报道未交代纳入研究的数量与检索方式,结论范围限于该综述覆盖的研究。

    推荐理由:报道介绍的是一项综述,而非新实验;文中未给出纳入研究数量、检索方式与样本构成,因此“社会关系塑造脑活动”的结论范围以该综述所覆盖的研究为限。