Nature Human Behaviour:AI 辅助请愿写作改变文风,但请愿结果未改善
2023年,Change.org 在其平台上线了一款 AI 辅助请愿起草工具。研究显示,使用该工具后用户的请愿文本发生了明显变化,彼此之间也变得更加相似;但请愿的整体结果并未改善,这体现出 AI 融入线上倡导社群存在局限。
搜索与计数仅限六个 AI × 心理学议题。全部收录不等同于精选;普通心理学内容可从背景主题继续阅读。
2023年,Change.org 在其平台上线了一款 AI 辅助请愿起草工具。研究显示,使用该工具后用户的请愿文本发生了明显变化,彼此之间也变得更加相似;但请愿的整体结果并未改善,这体现出 AI 融入线上倡导社群存在局限。
针对领导如何认知与回应下属人机协作,一项研究基于双系统加工理论提出三项相互关联的研究设计。研究分别考察领导的“冷”反应模式(动机归因与未来影响感知引发发展与变革导向行为)和“热”反应模式(相对剥夺感促发报复性无礼行为),并从动态视角比较不同反应对人机协作可持续性的影响。研究指出,现有研究多聚焦员工视角,且存在领导高估下属人机协作绩效与行为者视角客观绩效提升之间的悖论。
皮尤研究中心调查显示,约半数美国成年人从不使用聊天机器人。多数非使用者的理由是不感兴趣,或对隐私和准确性有所顾虑。
针对员工如何在AI求助与同事求助之间进行策略性配置,研究提出“人际导向”理论框架,区分以追求人际收益为目标的“人际促进型AI求助策略”和以规避人际风险为目标的“人际防御型AI求助策略”。研究进一步从概念内涵与测量、形成机制、求助者后果和同事反应四方面展开构想,预期将职场求助研究拓展到求助者、AI与同事的三元关系。
MIT 统计与数据科学中心主任 Sasha Rakhlin 在一篇新文章中梳理 AI 对学术界的影响,聚焦数学、统计、机器学习与工程领域的研究生科研与教育。他指出,验证速度与可靠性决定 AI 在某一学科的进展快慢,论文作为个人专业能力信号正在变弱,院系需重新思考奖励什么。他主张大学应保持一定技术独立性,并建设共享 AI 研究基础设施,以捕捉假设、失败与解读等未发表的知识。
Common Sense于10月7日公布逾4000次提示测试,将ChatGPT青少年版评为“不可接受风险”。其称部分新账号未收到家长通知,危机转介亦不稳定,但部分回答质量改善。报告补注OpenAI所说的绑定约三小时等待期,称其账号包含等待不足及超过三小时两类。官方说明通知可能延迟且并非实时监护。测试在美国进行,前后模型变化与青少年设置混杂;不能据此估算真实青少年的受伤害比例。
推荐理由:涉及青少年心理支持及家长对技术保护的理解,值得精选。保留测试边界与通知等待期,不把转发日当报告日。
Nature Reviews Psychology 刊文指出,新技术往往在相关影响研究尚未出现前就已被应用,配套政策决定与公众态度也随之固化。作者主张心理学家应以科学知情意见参与幼儿使用生成式 AI 的讨论,以确保收益并防止伤害。
MIT 研究者重新分析多家机构使用同一算法的影响。他们指出,招聘中的后果取决于算法如何组合及其信息来源,不能仅从“都用一个系统”推出统一结论。研究也讨论了信息回音室的风险。
Nature Human Behaviour 刊发 Sheng-Tun Li 的评论,指出知识与专业能力的形成需要长期积累,并提出:AI 放大已有能力的同时,可能给下一代专家的成长带来问题。本条仅根据期刊公开摘要整理,不代表AI对学习的影响已有统一结论。
《Nature Human Behaviour》刊发Qiyang Zhang的评论文章,讨论AI伴侣在提供低成本陪伴的同时,其影响并非均匀分布。作者认为,当用户脆弱性、平台控制漏洞与治理缺口三者叠加时,这些系统可能通过让脆弱用户暴露于更多风险而加深不平等。
皮尤研究中心报道,高收入国家民众比欠富裕国家民众更担忧 AI,也更担心 AI 对就业和经济不平等的影响。
皮尤研究中心一项覆盖37个国家的调查发现,年轻人尤其担心AI导致就业岗位减少。尽管如此,相比年长者,他们更可能对AI同时感到兴奋与担忧。
皮尤研究中心一项覆盖37国的调查显示,多数国家的多数受访者对AI至少有所了解,部分地方“听过很多”AI的比例较去年有所上升。调查未在现有材料中给出具体国家名单、比例数字或样本规模。
皮尤研究中心一项覆盖37个国家的调查显示,在人们对AI既担忧又兴奋的复杂情绪中,更多受访者对其在就业和经济不平等方面的潜在影响持悲观态度,预期AI导致失业的人数多于预期其带来增长的人数。
皮尤研究中心最新调查显示,民主党人比共和党人更担忧 AI 对就业的影响。75% 的民主党人预测未来 20 年 AI 将导致就业岗位减少,持此看法的共和党人为 68%。
Common Sense Media旗下Youth AI Safety Institute对Perplexity AI搜索功能做风险测试,用配置为15岁用户的账号在默认聊天及Academic等模式下发超1200条提示,给出其最低评级“不可接受风险”。
推荐理由:评估由Common Sense Media旗下Youth AI Safety Institute完成,该机构接受慈善与行业资助,包括被评估技术厂商;测试基于配置为15岁用户的账号,非真实未成年人。
针对人-AI关系从工具转向队友的变化,该文聚焦人-AI协同自主性的适应性学习、不确定性、不透明性与开放性四个维度,基于角色理论展开3项研究。研究指出不确定性与不透明性引发的角色冲突会阻碍协作,开放性经AI角色领悟增强其心智韧性,适应性学习则通过角色学习提升拟人化程度,促进人-AI协作。3项研究共同构建“人-AI协作模型”。
Common Sense Media 与 Aura Parents 于 8 月 26 日发布“返校重置”资源指南,帮助家庭应对课堂内外的手机使用、AI 进入作业以及孩子保持在线带来的压力。资源包含数字压力测试、无屏活动测验和家庭设备协议三项免费工具,分别针对数字压力、无屏时间和亲子共识。双方将于 9 月 15 日联合举办“Bus, Bell, and Beyond”线上研讨会。
Common Sense Media 面向 9-12 年级发布免费数字素养与福祉课程,将 AI 素养与批判性思维、创造力和联结能力结合,涵盖媒体与 AI 素养、网络安全和金融素养等主题。该机构调查显示,学生已在学业中使用 AI,却未接受安全与批判性使用的教育。课程不教授具体技术技能,也不推动课堂使用技术,另配套一门 AI 与学生福祉教师培训课程。
Common Sense Media 的 Youth AI Safety Institute 发布美国青少年全国代表性调查,70% 受访青少年称用 AI 做作业;在使用者中,63% 直接获取作业答案,包括照用(25%)、改写成自己的语气(31%)或用已知内容改进(35%)。
推荐理由:调查为美国青少年全国代表性样本,数据来自自我报告;机构由慈善与产业方资助,其称对标准、研究与评估保持独立编辑权。
Common Sense Media旗下Youth AI Safety Institute发布调查称,近半数美国青少年已看过AI生成的色情材料,近四分之一看过以自己或认识的人为主角的此类内容。
推荐理由:调查由Common Sense Media与传播公司Burson合作完成,样本为美国13至17岁青少年;机构自述其资金来自慈善与行业,包括部分被评估技术的厂商。
Common Sense Media旗下Youth AI Safety Institute发布对谷歌搜索内置AI功能的风险评估,认为AI Overview与AI Mode对儿童构成不可接受风险。研究人员用配置了SafeSearch的11岁和15岁账户进行2600多次搜索,发现AI答案未可靠识别自杀意念等危机信号、会为180份作业直接给出完整答案,且超四成历史题答案在两次搜索间明显不同。与独立Gemini聊天机器人不同,学校与家长无法关闭谷歌搜索的AI答案。
推荐理由:评估由Common Sense Media旗下Youth AI Safety Institute发布,该机构接受包括被评估技术厂商在内的行业资助,报告称其保持编辑独立;材料为新闻稿,未提供完整方法细节。
MIT于5月12日举办“AI与社会论坛”,由人文艺术与社会科学学院和计算的社会与伦理责任项目共同组织,经济学家David Autor、CSAIL主任Daniela Rus等学者就AI对劳动力、工作性质与民主的影响展开讨论。Chara Podimata报告了对12个主流大模型在美国2024年总统选举季的审计研究,发现其选举信息回复会因用户人口特征而显著不同。
4月30日,MIT Schwarzman计算学院SERC initiative举办全天研讨会,探讨AI如何塑造世界及其社会影响,包括SERC种子基金获资助者的研究报告、AI对齐与AI教育专题讨论,以及Cornell大学教授Jon Kleinberg的主旨演讲。
MIT 人文、艺术与社会科学学院(SHASS)迎来 75 周年,院长 Agustín Rayo 在问答中提出,大学在 AI 时代最该问的不是如何让教学适应 AI,而是如何提供真正有价值的教育。
4月公布、7月施行的办法针对持续性情感互动服务,禁止向未成年人提供虚拟亲属或伴侣服务,并要求未成年人模式。规则也明确不得以诱导依赖、替代社会交往为服务目标,敏感交互信息用于训练另有同意要求。是法规内容介绍,不是其实施效果评估;不涉及持续情感互动的普通知识问答等不适用该办法。
推荐理由:是法规内容介绍,不是其实施效果评估;不涉及持续情感互动的普通知识问答等不适用该办法。
开发者Nolan Lawson写下对AI改变编程手艺的失落:效率提升并不自动替代创作中的自主感与认同。留言既有共鸣,也有人质疑这种未来是否不可避免。这是个人叙述及公开讨论,不能代表开发者群体的心理状况或行业必然走向。 不诊断作者或留言者,不使用当前72条回复倒推二月热度,不把“十倍代码”等修辞写成生产率数据。 作者个人职业观点,非代表性调查或干预试验。
一项通过家长监控App记录6488名美国儿童青少年设备活动的研究发现,样本中约三分之一曾访问生成式AI应用。这是特定App家庭的便利样本,且不覆盖浏览器和语音使用;使用时长不能直接说明用途、依赖或心理伤害。 本条只发布已核材料支持的限定短摘要,不能由此证明普遍因果、诊断或治疗效果。 多名作者为数据提供方Aura雇员,部分持股或期权;另有基金会支持及研究外咨询、诉讼专家报酬披露。
五项模拟招聘实验共有1403名学生及HR参加,使用虚构简历和建议。错误建议降低判断表现,热图或图表解释未稳定消除过度依赖;任务没有真实招聘后果。